0,00%
10.02.2013, 17:53 von Evelin Past
Ich habe zuvor noch nie einen Wikipedia-Eintrag erstellt. Aber es gibt für alles ein erstes Mal. In meinem Fall ging es um eine ganz spezielle Kampfkunst, die hierzulande noch nicht wirklich bekannt ist. Weil es aber für "I Liq Chuan" im englischen Wiki und auch im russischen bereits Einträge gibt, dachten mein Freund und ich (er ist ja der Kung Fu-Profi), dass es Zeit wird auch einen deutschen Wikipedia-Beitrag zu erstellen. Das ganze Vorhaben erwies sich als echte Herausforderung. Geschrieben war der Lexikon-Eintrag relativ schnell, aber die Formatierung und der vorgeschriebene Aufbau (inklusive Bilder) kosteten dann doch einige Zeit. Total zufrieden drücken wir schließlich auf speichern und glaubten, die Sache wäre erledigt.
Relevanzkriterien
Doch schon am nächsten Tag, wurde unser Werk von Wiki-Administratoren zum Löschen vorgesehen. Die Begründung: Der Inhalt sei für die deutsche Version von Wikipedia "nicht relevant". Ok, das ließen wir uns nicht gefallen und loggten uns sofort in die sogenannte "Löschdiskussion" auf Wikipedia ein. Dort war ein regelrechtes Wortgefecht zwischen Nutzern und Administratoren entbrannt. Der Hauptstreitpunkt waren die Relevanzkriterien, die in den Augen der deutschen Wikipedia-Wächter nicht erfüllt wurden.
Zur Erklärung: Eine Kampfkunst gilt dann als relevant, wenn man nachweisen kann, dass es weltweit mehr als 10.000 Praktizierende gibt oder der Stil eine kulturell, regional oder historisch herausragende Bedeutung hat. Ok, nicht einfach zu beweisen, aber wie haben es die anderen geschafft? Wie schon erwähnt gibt es ja "I Liq Chuan"-Einträge im englischen und russischen Wikipedia. Deutsche Gründlichkeit? Oder deutsche Wichtigtuerei?
Deutsche Wu-Shu-Federation - was?
Das dachten wir uns auch als sie sich auf ein deutsches Kampfkunstlexikon aus dem Jahre 2002 bezogen, in dem der Stil "I Liq Chuan" eben nicht erwähnt wurde. Auch wurde uns vorgeworfen, warum der Großmeister und Begründer der Kampfkunst (der Stil kommt aus China) sich nicht bei der deutschen „Wu-Shu-Federation" zertifiziert hat. Unsere Erklärung: Die Relevanz dieser Vereinigung hat sich wohl noch nicht bis Asien durchgesprochen...
Eine Woche Galgenfrist
Die Diskussion dauerte eine Woche lang, nichts konnte die Wikipedia-Admins davon überzeugen, dass der Eintrag bleiben soll. Obwohl in der Zwischenzeit andere User den von uns verfassten Beitrag mit Literaturverweisen ergänzen und ihn insgesamt "wikipedisiert" haben. Die beste Aussage kam abschließend von einem User, der die Diskussion mit verfolgte: "Wikipedia-Jünger kommen gleich nach Gott", meinte er. Ohne stichhaltige Beweise, kein Eintrag. Und so endete unser Wikipedia-Ausflug. Die deutsche Ausgabe des berühmten Internet-Lexikons löschte unseren "I Liq Chuan"-Eintrag. Amen.

Evelin Past
Ich bin seit 2007 beim WirtschaftsBlatt an Bord, davon drei Jahre als Online-Redakteurin.
Bevorzugt versorge ich unsere User mit aktuellen News zu den Themen Lifestyle, Konsumgüter, Social Media & IT, Karriere, Reise und Motor.
Auch das eine oder andere von mir produzierte Video ist auf dem Portal zu finden. Enjoy!
Kommentare
17 Kommentare
Gast: Pawel meint
verfasst am 08:01 04.03.2013
Gast: MK meint
Wie kann man sich "Die freie Enzyklopädie" nennen, und gleichzeitig mit Argumenten wie Mangel an Relevanz (FÜR WEN DENN?) die Freiheit auf Informationen verwehren?
Was ist der Unterschied hinsichtlich des Freiheitsgrades bei der Verbreitung von Informationen zwischen der "Freien Enzyklopädie" und den anderen Enzyklopädien?
verfasst am 09:50 02.03.2013
Gast: Ein wiener Wikipedianer meint
Niemand hat geschrieben, Wikipedianer kommen gleich nach Gott. Es wurde etwas ganz anderes gesagt das da lautet.'
"Das Problem bei wp:de liegt an den bereits genannten Relevanzkriterien, die für wp:de-Jünger nunmal kurz hinter Gott kommen."
können sie den Unterschied herauslesen oder benötigen Sie noch Hilfe dazu?
Gerne auf ihrer Diskussionsseite in Wikipedia.
Ich finde es wirklich unschön, wenn Ihnen so ein wirklich unschöner Fehler passiert. Bitte bleiben sie objektiv. Ich zweifle, ob das überhaupt ein Fehler war!!
Die deutschsprachige Wikipedia hat nun einmal den Ruf - und der wird auch von den englischsprachigen Kollegen anerkannt - dass sie mit Sicherheit die höchsten Qualitätsansprüche von allen Sprachversionen hat. Das führt tatsächlich oft zu Reibereien.
Würden sie meinen, dass Brockhaus die Kampfsportart I Liq Chuan auf Anfrage als neues Lemma aufnimmt? Oder die Enzyclopaedia Britannica? Haben sie es versucht? Meinen sie, dass die deutschsprachige Wikipedia mit etwas mehr als 1,2 Millionen Lemmata mehr als der Brockhaus dessen Relevanzkriterien deutlich unterschreitet?
lb Frau Past, das österreichische Wirtschaftsblatt gilt in Wikipedia als mögliche Quelle, bislang hat die Qualität dieser Zeitung überzeugt. Setzen sie das nicht aufs Spiel!
verfasst am 20:25 19.02.2013
Gast: PAwel meint
verfasst am 08:04 04.03.2013
Gast: zynikus meint
Dass ich nicht lache. Mal abgesehen davon, dass man ja immer wieder im Netz von den mit Gottkomplex behafteten Admins der deutschen Version dieser sogenannten "Enzyklopädie"lesen darf - Qualität, Informationsgehalt und Ausstattung der deutschen Sprachversion kommen bei weitem nicht an die der englischen Wikipedia heran.
Weiters habe ich schon bei einigen Artikeln feststellen dürfen, dass - vor allem bei geschichtlichen Themen - eine starke politische Einfärbung der Artikel zu erkennen ist. Englische Artikel zu denselben Themen sind in den meisten Fällen um einiges ausgewogener und neutraler.
Was ich an Ihrem Kommentar ja besonders köstlich finde ist die so ganz und gar nicht subtile Drohung, aufgrund von Frau Pasts Kommentar die Reputation des Wirtschaftsblattes im elitären Wiki-Admin Zirkel anzuschwärzen! Mal ganz abgesehen davon, dass es sich hier um eine Kolumne handelt - eine viel anschaulichere Demonstration des von Frau Past angeprangerten Gottkomplexes hätten Sie gar nicht liefern können.
Und dafür danke ich Ihnen.
verfasst am 11:39 27.02.2013
Gast: Wikiuser meint
verfasst am 13:49 01.03.2013
Gast: Rene meint
verfasst am 08:27 13.02.2013
Gast: Val meint
verfasst am 15:51 12.02.2013
Gast: Miro meint
verfasst am 12:01 11.02.2013
Gast: v4p meint
verfasst am 23:07 12.02.2013
Gast: Ein wiener Wikipedianer meint
Aber Rechtschreibfehler bleiben bei dem, der sie findet! Das ist ja wohl kein Argument!
verfasst am 20:27 19.02.2013
Gast: L.T. meint
Peinlich ist dass die deutsche Wikipedia, über die Relevanz von I Liq Chuan entscheidet ohne dass man Ahnung von Kampfkunst hat und schon gar nicht von dieser ganz spezieller. Man kann die Relevanz dieser Kampfkunst nicht in Worte fassen, man muss selbst damit in Berührung kommen und erleben wieso sie " Kampfkunst der Achtsamkeit" heißt.
verfasst am 10:09 13.02.2013
Gast: v4p meint
verfasst am 17:36 13.02.2013
Gast: L.T. meint
verfasst am 17:45 13.02.2013
Gast: Rene meint
verfasst am 09:35 14.02.2013
Gast: Malte Landwer meint
verfasst am 10:50 11.02.2013
Gast: Deutsch=Zynisch und Ignorant meint
"Können sie den Unterschied herauslesen oder benötigen Sie noch Hilfe dazu?"
kränken! Es gibt auch wirklich nette Menschen auf dieser Welt, die auch wenn sie anderer Meinung sind sich nicht selbst derart disqualifizieren. Leute die so herum - spötteln, denen geht es halt im Moment nicht sehr gut. Das muss man auch so sehen.
verfasst am 00:34 21.02.2013